注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李开发的博客

著名经济学家,中国管理科学研究院研究员。

 
 
 

日志

 
 

李开发:交强险条款定性不准量度不当建议修改  

2007-04-04 16:11:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

众说纷纭的交强险,一个有着特别保障意义的专业险种从去年七月一号开始实施,至今即将一年,现在看来争议不少,非议不少,支持不少,反对更不少,这样一个事情是好事,它提醒我们的是,人们不能制订一个一劳永逸的法规,或者因为不完善,或者因为有瑕疵,所以需要修订,修订过程是人们对社会实践认识不断提高的过程,它是社会主义民主与法制进程的一个组成部分。

法律、法规与相关条例是社会制订用来约束与规范人们社会行为的准则,是调节社会行为的导向作用的东西,它有三个方面的作用,一是实现社会法理公正,二是实现经济法理公平;三是实现良性的结果导向,引导社会向正确的方向前进。由于社会实践的不足,由于人们特定时代的局限,所以法律法规条例都要有修改,宪法修正案建国以来已经十多次了,作为经济法之一的保险法,在不断调节社会行为的过程中,发现自身的不足,及时修订,也是必要的。修改作为一个过程,通过讨论,研讨,通过民意测验,通过多方面的听证,通过对争议案例的研究与解读,推动法规更科学、更完善,更有助于实现制订法规的初衷。我觉得这样的争议好得很,不同的观点可以切磋,毕竟真金不怕火炼。

关于交强险的争论,笔者与自己的同事多次讨论过交强险的问题,从社会法理公正性、经济法理的公平性与实践结果的导向性来看,值得研究与重视,也需要讨论修改。从法的三性方面来看:有利于我们捋清问题的脉络,接触问题的实质。

第一个问题,从社会法理的公正性方面来看,我们是为了实现的对弱势群体的保护与社会的安定和谐振动,制订了这样的一个条例。即在车与人之间,重点保障人的生命权与通行权方面,我们认为没有异议,但是,在不涉及强对弱的方面,不涉及保护弱势群体的方面,应该不应该延伸到财产领域?在财产与财产的方面,肇事者与受伤害者之间,是平等对待的问题。已经发生的诸多交强险案例说明,无责赔偿适用范围如果扩大到财产领域,就会出现明显的不公正。肇事者负全责却可以获得可观的赔偿,损害的社会的公正性。

第二个问题,从经济法理的公平性上看,保险与赔付的比例的差距未必恰当。与商业险种相比,差距是如此之大。比如,对小车型的保费,商业三责险中800元的保费可保10万元的保额,而交强险的1050元,只能保6万元,如果同比例,交强险可保13万元,是6万元的双倍还多,这么大的差额,保费的合理性应当对人们有个解释,因为,险种的规定是不盈不亏,这个结果要让人们消除疑虑。否则人们有理由质疑,暴利是否是权力阶层被相关利益团体俘获?

第三个问题,就是从实践结果的导向来看,过去的近一年的实践,交强险是否较好地实现制订政策的初衷?有没有副作用?现在从大家的反映来看,虽然已经较好实现了制订政策的初衷,保护了弱势人群一方,但是副作用明显是有的,就是鼓励了保险的一方逆选择,使得一部分车辆使用者利用条例中的缺陷,违规驾驶,甚至出了碰撞与有恃无恐,甚至出了事故不仅没有直接损失,还能有些进帐,这个结果表明,部分条款确实不完善,修改也在所难免。

针对以上情况,笔者建议保监会应当聆听社会的反映,组织一次听证会,以便完善法规,使得条例的制订目标能够精准导向,从而很好的实现既定目标。

  评论这张
 
阅读(43)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017